ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВНЫЕ НЕ СПОСОБНЫ НАЙТИ ИСТИНУ?

Хочешь получить умный ответ,
Спрашивай умно.

 И.Гете



Наверное, сразу же полезно привести следующее положение, которое Ф.Бэкон приводит в своем собрании пословиц и изречений: «…правильная постановка вопроса свидетельствует о некотором знакомстве с предметом».

То есть, автор этой заметки никогда бы не задался вынесенным в заголовок этой заметки вопросом, если бы уже не знал, что уже давным-давно найти истину сподобились некоторые представители других религий, а еще раньше даже язычники или те, кого автор просто не знает, как, в смысле религиозном, правильно называть, например, Конфуций.

Поэтому в данной заметке автор этого самого Конфуция и, заодно, современных ему  язычников типа Гомера и Вакхилида просто не будет поминать, а остановится только на тех людях, скажем так, неязычность которых известна достаточно точно.

Правда, поскольку шекспироведство автора достаточно узко и однобоко, он сам толком не знает, был ли  католиком или протестантом предпоследний в мире человек, которому довелось найти истину, —  В.Шекспир.

Главное, очевидно, он не был православным, но ясно и точно понял, что со времен «царя Гороха» (в переводе на научный язык — Гомера) известная людям вечная взаимосвязь элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей является именно той самой истиной, которая лежит в основе всех закономерных, разумных, добрых, вечных выводов, составляющих взаимосвязанную систему условий действительных, а не надуманных, навязанных или слизанных, задач жизни людей.

Сразу можно сказать, что последний человек, который понял тоже самое независимо от всех  упомянутых своих предшественников, — автор данной заметки, вообще-то, был совершенно случайным образом крещен уже только в восьмилетнем возрасте в бытность его на каникулах в деревне у бабушки в тверской губернии.

Но, собственно, вспомнил он об этом только незадолго до написания этой заметки. Поэтому вопрос о его православности, скорее всего, надо решать специалистам-теологам какого-то высокого уровня. И прежде всего потому, что опыт всех его предшественников показывает, что  предшественники этих самых теологов никогда не были в восторге от наличия среди них этих предшественников автора этой заметки.

Особо показателен в этом отношении пример мусульманина И.Насими, которому эти самые теологи содрали кожу с еще живого. И только за то, что за долго до Шекспира он нашел и понял ту же самую истину, о которой было сказано, когда автор говорил о Шекспире:

«Все то, что было, есть и будет,  — все воплощается во мне».

При этом, в отличие от Шекспира, Насими в другом стихотворении прямо  сказал, что нашел он эту истину только потому, что молил аллаха о даровании ему познания истины.

Конечно, для полноты картины автору следовало бы предъявить примеры нашедших эту же истину людей среди представителей других главных мировых конфессий, но…

Стоп! Осенило! А, может быть, все дело в том, что православие — это все-таки просто-напросто религия провинциалов!

Наверное, стоит подумать в этом направлении. Но это вовсе не значит, что не стоит знать другие мнения по этому вопросу людей более компетентных в вопросах религий.