ОБ ОТСУТСТВИИ ПОЛИТИКИ В ПОНИМАНИИ, ЧТО ЕСТЬ ГЛУПОСТЬ




Зрелость — это все.

В.Шекспир
            




            Главным препятствием для формирования в обществе  ясного и точного понимания, что есть глупость, является, безусловно,  предполагаемая политическая составляющая этого понимания, причем именно в самом общем его виде.

В этом самом виде, глупость — это причина различного рода, сводящихся к потере времени, потерь, допущенных в условиях, исключающих возможность оправдания этих потерь любыми другими причинами. Например, «Теряя время, мы теряем честь» (С.Маршак).

Таким образом, при рассмотрении ситуации в какой-либо стране, казалось бы, сам собой напрашивается логично вытекающий из приведенного понимания, что есть глупость, вывод. Если на какую-то страну не обрушивались небывалой силы стихийные бедствия, если она не подвергалась опустошительному вторжению могучего  внешнего врага, если ее не испепелял огонь жестокой войны гражданской, то царящая в ней разруха может быть только следствием соответствующего состояния умов людей, ее населяющих. Ведь это уже хрестоматия: «Разруха не в клозете, а в голове» (М.Булгаков).

При этом может показаться, что подобное утверждение тем более верно, чем дольше какая-то страна находится в состоянии разрухи. Ведь, действительно, история дает  немало примеров того, как быстро и после перечисленных выше катаклизмов  некоторые страны не только  восстанавливались, но и на пустыре, образовавшемся вследствие этих катаклизмов, создавали нечто даже более совершенное, чем эти катаклизмы разрушили.

Но дело-то как раз и заключается в том, что сиюминутную политическую составляющую в понимании, что есть глупость, могут увидеть только люди,  не сделавшие из этой самой всеобщей истории необходимый вывод:  самые разрушительные катаклизмы самое длительное время бушуют именно в тех странах, которые оказываются в эпицентре процесса, называемого сменой эпох.

То есть, сразу можно отметить, что конкретные политики тут  не причем, поскольку так же, как и все население страны, они оказываются просто захваченными вихрями стихийного процесса, понимание сути которого  политикам просто не дано. Мировоззренческие проблемы — это не их удел, так же, как показывает приведенное выше положение, и не историков. И даже не философов.

Мировоззрение — это, как  доказывает вся история,  удел поэтов. Именно поэт А.Блок в преддверии очистительного, и потому принятого Блоком, катаклизма, разразившегося, как гроза, в России в начале XX века сказал: «Для России существенно важно, чтобы каждый осознал себя человеческой личностью в абсолютном ее значении и членом нации в абсолютном ее предназначении». Именно поэт В.Маяковский в процессе развития этого катаклизма, после Блока и, наверное, независимо от него,  увидел необходимость  «третьей революции — духа».

Но, пожалуй, самым лучшим доказательством является пример нашего выдающегося политика, чей вклад в развитие этого катаклизма в России начала ХХ века оказался решающим. «Без человеческих эмоций никогда не было, нет и быть не может человеческого искания истины», — это ведь его слова, которые он сам, к великому сожалению, не продумал до логического конца, хотя был самым выдающимся философом среди политиков всех времен и народов. Ведь его же учитель указывал: «…выводы — ничто без того развития, которое к ним привело, — это мы знаем уже со времен Гегеля, — и выводы более чем бесполезны, если они превращаются в нечто самодавлеющее, если они не становятся снова посылками для дальнейшего развития».

Дальнейшее развитие вывода этого ученика этого диалектика приводит к, казалось бы, парадоксальному выводу, выразить который можно, перефразируя известное положение Ф.Шиллера: «Только поэт является по настоящему человеком, и по сравнению с ним наилучший политик — карикатура».

И вот тут приходит время от общего идти к частному, то есть к тому определению глупости, которое оставляет в стороне влияние на допускаемые людьми потери множества внешних факторов. В итоге глупость — это причина неспособности делать выводы из признаваемого известным знания, когда время делать эти выводы уже пришло.

 Не растекаясь мыслью по древу множества вытекающих отсюда выводов, можно сразу отметить, что поныне люди обманываются в политиках (отсюда многовековая чехарда с их памятниками), а политики поныне обманываются в своей  политике (Это очевидно: «Хотели, как лучше…») именно потому, что приведенное  положение Шиллера им просто-напросто не известно и непонятно. Соответственно, не пришло еще и время делать из него необходимые выводы.

Но, к сожалению, отсюда вытекает и вывод, далеко не утешительный. Поскольку причина опустошающих страну катаклизмов населяющим ее людям не известна, неизвестно и сколько еще времени эти катаклизмы, несмотря на все усилия любых политиков, будут эту страну разрушать. Общее правило гласит: «Невозможно вылечить нераспознанную болезнь».

При этом предыдущий недавний опыт как раз и показывает, что хотя в результате каких-нибудь политических мер, состояние больного и можно на некоторое время облегчить, очередной и, скорее всего, более разрушительный кризис в его состоянии неминуем. И как называется причина непонимания этого, решать уже самим читателям этой миниатюры.

Таким образом, получается, что людям находящейся в эпицентре процесса смены эпох страны необходимо узнать нечто такое, знание чего существенным образом будет способствовать коренному перелому в ее развитии, то есть будет началом новой эпохи, предвестниками которой разоряющие ее  катаклизмы являются.

В прокрустово ложе миниатюры это знание можно уложить следующим образом.

Новая эпоха Возрождения, начало которой, похоже, придется положить России, начнется с уяснения того, на чем прошлая эпоха Возрождения закончилась. Закончилась же та эпоха, именно тогда, когда не получило развитие  понимание, выраженное последним ее могиканином — В.Шекспиром в сонете 124.

В простом рифмованном переводе он звучит так:

Будь незаконною моя любовь, могли б увидеть
В ней только пасынка Фортуны слепоты:
Есть просто время для любви и время ненавидеть;
Сорняк растет от сорняков, и от цветов — цветы.

Моя ж любовь построена не вдруг.
Ей не страшны насмешки и паденья
Под натиском холуйствующих слуг
То моды, то молвы, то настроенья.

Бояться ль ей потуг еретика —
Наемника страстей и дел сиюминутных,
Когда ее политика нацелена в века, —
Утес под хладом и жарой и средь потоков мутных.

Я дураков времен тому беру в свидетели,
Для зла кто жив еще, но мертв для добродетели.

На всякий случай, тем, кто не понимает смысл слова «политика» (В оригинале — politic) в этом сонете, можно напомнить слова известного ученика известного диалектика: «Политика там, где миллионы».

То есть заканчивается эпоха политиков типа нашего А.Волынского, меткое высказывание о котором приведено в посвященном той эпохе романе В.Пикуля «Слово и дело»:

И не любил он человека,
Хоть человечество любил.

Естественно,  не желающим остаться в дураках у времени людям и политикам интересно узнать, на каком законе основывается устремленная в века политика Шекспира. Ведь о существовании законов в политике до сих пор не знают не только простые обыватели, но и сами политики, и те, кто их на политиков учат.

Этот закон — закон связи времен, вытекающий из «простой и великой», по словам самого Шекспира,  вечной истины взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей. И тут даже политикам должно быть понятно, что вечной, а не сиюминутной, конъюнктурной, тенденциозной и т.п. политикой будет только политика, опирающаяся на твердое, прочное вечное основание. «Добром не кончишь, если начал худо» (В.Шекспир).

В наше просвещенное время уже многие люди и даже политики слышали о существовании этой связи времен, а некоторые политики даже сами указывали на нее: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министрам остается только мечтать» (У.Черчилль). И В.Шекспир знал, что о существовании этой связи люди знали задолго до него. «Не идти вперед — значит идти назад» (Латинское изречение).

Поэтому  в трагедии «Король Лир» Шекспир прямо указал на  главное препятствие, которое мешает людям ее усвоить, — незрелость людей. Вследствие этой незрелости  их до сих пор, как малых капризных детей, надо упрашивать хотя бы разок попробовать  сделать из этой, известной им, в каждом человеке материализованной истины взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия необходимые закономерные, научные, выходящие на практику выводы, чтобы убедиться, что это «блюдо» не только вкусное, но и, в силу научности, полезное.

И тут абсолютно никакого значения не имеют конкретные причины этого каприза: чванство, боязнь не справиться, ссылки на более важные занятия и т.д. и т.п.

Как говорят преподаватели, что (отсутствие политического аспекта в понимании, что есть глупость) и требовалось доказать. То есть, для причин идущих в стране процессов необходимо искать более серьезные и недвусмысленные объяснения. «Все село не может быть глупым» (Пословица). И только глупец уже в наше время не может делать из этого положения необходимые выводы.